超七成受访者刷到过庸俗劣质短视频

　　中青报·中青网记者 杜园春

　　这两天，某网红大V发布视频诈称自己确诊癌症的事件持续引发大量关注。视频尾端字幕“本期视频内容纯属虚构”引起网友激愤，被指消费大众感情。卖惨博同情、摆拍、打“擦边球”……近些年，短视频乱象屡遭诟病却屡禁不止，“野蛮生长”给短视频发展带来了一系列问题。

　　日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com），对1557名受访者进行的一项调查显示，73.7%的受访者刷到过庸俗劣质的短视频。版权问题、炫富攀比、内容低俗打“擦边球”被认为是短视频领域最严重的三个问题。

　　73.7%受访者刷到过庸俗劣质的短视频

　　从事媒体行业的刘晓君，深感短视频行业质量参差不齐。这两天，她非常关注某视频博主诈称自己确诊癌症赚取流量的热点事件。“‘卖惨’甚至已经是短视频中的一大‘风格’。还有很多常见手法，比如包装拍摄‘留守儿童’‘孤寡老人’，靠煽动大众情绪赚取流量。这就像‘狼来了’的故事，以后再看到这类内容，观众不会轻易相信，宁愿选择‘让子弹再飞一会儿’，从而导致真正需要帮助的人不能被及时救助。”

　　70后周南是浙江衢州的一位软件工程师，平时挺喜欢刷短视频，一天看五六个小时是常事。他经常会刷到一些制作粗糙、内容低俗的短视频，“为了达到搞笑的效果，主播故意扮丑。或是脱离生活实际、哗众取宠。”周南回忆，他之前刷到一对年轻小两口“住”在大桥底下，铺一块木板就是床，下面都是泥泞，边上摆着锅碗瓢盆，还做饭。“一看就是演的，非常荒唐。这对大众没有任何意义，反而会误导小孩子。我只想在短视频平台看看别人真实的生活状态。”

　　调查显示，73.7%的受访者刷到过庸俗劣质的短视频。其中，70后（76.9%）感受最为明显，其次是90后（76.5%），00后（74.4%）。

　　中国人民大学商法研究所所长、法学院教授刘俊海表示，短视频乱象不止，野蛮生长，会导致劣币驱逐良币，让“好人受气，坏人神气，一定要加强重视并给予解决”。他认为，短视频行业的长治久安和可持续发展，还是要从短视频的产品质量抓起，趁早抓，从小处抓。当然，监管部门也不能仅靠处罚，应该让关口前移，发挥好行政指导作用，鼓励优质视频发展，起到榜样激励的作用。”

　　各类短视频乱象中，版权问题、炫富攀比、内容低俗最严重

　　华莉是上海一家民企的职员，平时喜欢刷短视频。她感到短视频在内容整治上还有很长的路要走。涉黄的、打“擦边球”的、歪曲事实胡编乱造的、拜金主义的、故意引战挑起对立的……“看到这些内容让我心情变差，觉得是在浪费时间。” 她认为，这类短视频输出了不正确的价值观，很容易误导未成年人，影响他们三观的形成。

　　南昌某高校研究生张然然感到，短视频内容严重同质化，广告营销也十分严重，还存在很多抄袭的现象。“不管是平台内容生产者之间的侵权，还是对一些影视资源的侵权，抄袭都让人反感。”她提到，还有一些单纯为了蹭热点赚取流量的短视频也让人不适，“比如放牧男孩丁真、在东京奥运会一战成名的全红蝉，当时一大批短视频博主去其老家蹲点守拍，严重干扰了人家的正常生活，影响十分不好。”

　　中国政法大学传播法研究中心副主任、副教授朱巍指出了短视频的几个问题。第一个是虚假广告问题，“我认为这是一个关键的问题。现在都想通过短视频引流，因为效果好。但是可能真实性还值得探究。可能大家看视频时确实挺好，可探店结果却是虚假种草。”第二个是内容安全问题。特别是针对营销号的短视频治理应着重加强。“比如在一些热点事件中，为了流量，他们会放大负面情绪、极端情绪，去搞对立，给互联网生态造成了很不好的影响。”第三个是版权问题。尤其是长短视频版权之争，二创合理使用范围的界定目前争议很大。

　　朱巍特别强调，短视频对于儿童的保护要加强。“一方面是儿童观看的时间长短、内容安全问题。另一方面，是他们能否作为表演者，以及信息发布者的问题。”

　　短视频都存在哪些问题？调查显示，抄袭、搬运等版权问题最受诟病，65.1%的受访者指出存在此类问题。其次是炫富攀比（56.9%），内容低俗打“擦边球”（54.4%）。其他主要还有：虚假广告营销（48.8%），激情打赏、未成年人打赏现象普遍（39.0%），制造传播虚假信息（30.2%）。

　　对于短视频中严重存在的版权问题，朱巍指出，主要是二创问题。“我觉得二创其实对于利益相关方是可以实现共赢的。比如一个有关电影的长视频发出来后，很快其他平台会有它的好多片段，那么这些短视频就应标明出处。”他指出，二创之下的长短视频，不是“你死我活”的问题，而应是一个互补的共存。“比如看了短视频的剪辑后，能够快速了解一部片子的内容和要点，像看了一个书评，比看评分更加可靠。所以短视频做得好，能够跟长视频形成相辅相成的作用，甚至实现老片新播。”

　　朱巍说，关于二创的界定，从法律角度来说，分好多种。“第一种就是复制粘贴，这种毫无疑问，是典型的侵害版权。还有一种，制作出了一个独立的新作品，这叫转换性使用。比如不仅解说电影内容，还讲解电影的背景和演技等，故事结构也可能发生变化，有制作者自己讲述的方式。这种情况就不能用‘版权’一棍子打死，要区分情况类型。”

　　参与本次调查的受访者中，00后占27.6%，90后占42.8%，80后占23.1%，70后占5.0%。

　　（肖平华对此文亦有贡献）