“文科院士”争议：守得住寂寞,才看得见繁华

　　这些年，关于“文科院士”的争议，一直没有停歇过。日前，全国人大代表、浙江农林大学党委书记沈满洪的议案，让“文科院士”的话题重现舆论场。据媒体报道，沈满洪建议，应设立“中国社会科学院院士”评审制度，将其作为我国哲学社会科学界的最高人才头衔，与中国科学院、中国工程院院士享受同等待遇。

　　院士是我国学术界的至高荣誉，可至今，摘取院士桂冠的，都是自然科学之星，唯独不见人文社科泰斗。“社科院士”的缺失，一度被偏激地认为，这是“重理轻文”观念下的一种制度性歧视。

　　“社科院士”也就是俗称的“文科院士”，其历史可以追溯到民国时期的中央研究院，胡适、冯友兰、马寅初等一大批顶尖人文社科领域的大师，都曾是名副其实的“文科院士”。上个世纪90年代，中国科学院和中国工程院先后都设立了院士制度，中国社会科学院并未“与时俱进”。其保留使用的“学部委员”称谓，在内部虽也颇具含金量，却无法与“院士”相提并论。也因此，多年来，在中国社会科学院增设“文科院士”的呼声越来越高。

　　诚然，“文科无用论”这样的观点已经不合时宜，人文社科在护航科技发展上的价值引领作用日益凸显，没有良好而深厚的人文社科传统，就不可能产生卓越的自然科学成就。况且，人文社科领域的繁荣昌盛，也是文化强国和中华民族伟大复兴的应有之义。

　　有支持者，就有反对者。自然科学领域的成就立竿见影，钱学森、袁隆平等著名院士的社会声誉就和学术水平高度匹配。相比之下，人文社科的成果大多以理论和思辨为主，在具体量化和评价标准上，确实不好拿捏。这让增设“文科院士”障碍重重，也意味着，人文社科成果可能要放在更久远的时间里来检验。

　　既然如此，我们为什么不暂时搁置一下争议？人文社科领域需要的是能启迪后学和开启民智的学术标杆，而不仅仅是一顶院士的帽子。少些浮躁，少些功利，守得住寂寞，人文社科领域才能真正迎来大发展和大繁荣，如此，“文科院士”或许就渐行渐近了。