日前《半月谈》调查发现，有的基层单位出现“造词式”创新、“复制式”创新、“亮点式”创新等苗头，片面追求标新立异，忽视实际工作效果和群众需求，增加基层负担，破坏基层政治生态。

　　这些“伪创新”主要体现为三类。“造词式”创新，就是把一些平常的工作，改个名字、换个说法，就成了创新做法；“复制式”创新，比如随着“河长制”“林长制”流行，有的基层工作创新风向呈现以“长”为荣的趋势：治理马路有“路长”，负责环境有“环长”，综合治理有“综长”等；“亮点式”创新，就是形式上的创新，村里的村史馆建得“高大上”，迎检多次被夸“新颖”，却常年闭门不对老百姓开放；党建展板“琳琅满目”，楼梯、走廊贴的到处都是，内容却华而不实，只顾“上墙”却不入心……

　　没有无缘无故的“伪创新”，有的是为了“给上级留下好印象”，有的是为了多拿些补贴，有的是应付考核，总体上，都是形式作用大于实际价值。如专家所说，这本质上还是官僚主义、形式主义的变种。

　　在基层工作中，仿佛只要披上了“创新”的外衣，就象征着“进步”“用心”，但这其实是对创新精神的背离。因为所有的创新都应该是为了解决实际问题，忽视这一点，将创新变成一种“包装”工作成绩的“万能膏药”，不仅正当性可疑，还将加剧基层工作人员的负担。

　　要从根本上遏制这一倾向，需要两个方面的改变。一是，相关考核应该避免被所谓“新概念”和“新提法”迷惑。要知道，基层工作固然需要创新思维，但要求每个地方都有创新，只要看到“新提法”就给加分，这是不切实际的，也有失公平。对于基层工作来说，相对于创新能力，更重要的还是务实能力。尤其是一些地方，基层工作一年一种新提法，一届一种新主张，这反而会给基层工作的连续性、稳定性造成不必要的干扰。这些年，各级政府都一再强调要“一张蓝图绘到底”，这样的思路其实同样适用于基层工作。

　　二是要避免基层工作过于依赖于“对上负责”，而忽视“对下负责”。应该看到，基层工作本来就是直接与民众打交道，工作是否到位，创新是否有必要，都应该首先让民众有发言权。如果忽视了“问计于民”，只顾着追求形式上的新颖，“给上级留下好印象”，很多创新实际就变成了“自嗨”和“花架子”。说到底，一些基层的创新，都不过是“投上所好”的产物，忽视了民意、民情这个最基本的准星。所以，其再怎么“标新立异”，都有形式主义之嫌。

　　当然，这些目的和价值都显得可疑的基层“伪创新”之所以流行，不能只看到基层的问题。如有基层干部就坦言，有的工作需要领导推动，换了领导可能工作思路也跟着换了，原来的创新也“过时”了，不再被关注，配置的资源也减少，所以基层也就只能跟着继续“创新”。也就是说，有些基层创新也是“被逼”的。对此，就需要从更高层面来反思基层的“伪创新”土壤。

　　基层工作，一方面要对上负责，一方面要直接与民众打交道。它其实是我们观察官场作风、政风的一个理想的切面。而基层“伪创新”现象，也是我们审视行政机关创新文化的一个机会。呼吁创新当然是对的，但到底何谓“真创新”，我们又需要怎样的“创新”，“创新”的评价标准如何，以及如何识破并预防“伪创新”，其实都还有赖于形成更完善的制度共识。进一步言之，到底是“伪创新”泛滥妨碍了“真创新”，还是“真创新”动力不足，才催生了更多的“伪创新”，仍是值得我们深思的问题。只有想清楚了这个问题，我们或才能在创新上“去伪存真”。对于这些问题，我们要跳出基层看基层，才能找到更准确的答案。

　　朱昌俊 来源：中国青年报