《我的县长父亲》获奖公众评判请勿先入为主

　　■ 观察家

　　考量一名作者的文学功底，应该是“让作品来说话”，而不是用主观情绪去表达。

　　近日，山东省德州市作家协会发布一份廉洁主题征文比赛获奖名单，名单中的一等奖获奖作品《我的县长父亲》引发热议。有网友质疑此次评选的公正性，是不是因为作者父亲是县长，所以才获得了一等奖？但更多网友认为，这篇作品和电影情节不同，得奖实至名归，不应被嘲讽，也不该被删除。

　　据中国新闻周刊报道，9月19日，德州市文联工作人员回应称，德州作协属于民间组织，是社会团体，其表示该征文活动评选本身“肯定合规”。而该文作者在接受红星新闻采访时也表示，“文章内容绝对属实，没想到会获奖”。

　　此次围绕德州作协评选《我的县长父亲》为一等奖引发的风波，主要来源于两个方面：一是质疑作协评选名单的公正、公平性，二是怀疑文学作品的水平高低以及作者的真实功底。

　　公众关注此类征文比赛获奖信息，并不是吹毛求疵，而是多数时候，舆论场上会有一种理性与非理性之间的观点博弈，一些看起来是对作家文学水平和文学才能的探讨，背后实际上是对社会公平以及规则的追问。

　　比如，此次获得一等奖的作品《我的县长父亲》，由于标题很容易让人联想到是某些电影桥段，进而导致公众会误以为是“我的xx父亲”等争议场景的再现。这其中，既夹杂着对于获奖作品含金量的拷问，也是对于获奖过程透明度的引申。

　　梳理这篇文章的内容可以发现，所谓“我的县长父亲”并非在任县长，而是新中国成立之初当地第一任县长。在文章中，作者用详尽的笔触和第一人称的视角，回忆了自己父亲的人生经历，以及父辈年代对于整个家庭和工作的影响。虽然文章多援引父亲的笔记本内容，夹带着主观情感，但从文本表达和散文的文体要求来看，文笔确实足够详尽和动情。

　　现在来看，假设这篇文章更换为其他标题，可能并不会引发如此关注。同理，如果有人去了解或者深读过这位作者的文章，恐怕也不会盲目质疑。

　　当下，舆论场上出现的一些质疑声、嘲讽声，有些本身就是偏向解读，即看到某个标题就断定这是一篇烂文章，看到某段话就断章取义，认为是粗制滥造，甚至有些带着先入为主的视角，以“资源论”“拼爹论”来质疑他人获奖的动机。

　　当然，对于一份获奖的文学作品和一些公开发表的文章，公众当然有理由和权利质疑其获奖的合理性，但对于文学作品水平高低的评判，向来不应该以作者身份而预设立场。

　　即便不同的人会有不同解读，但评价的标准，仍应限于文学作品的范畴，而非主观或者情绪化批判。其中的逻辑在于，考量一名作者的文学功底，应该是“让作品来说话”，而不是用主观情绪去表达。

　　□瑞西(职员)