作者：胡印斌（媒体评论员）

　　基层创新工作思路和工作方法，本来是一件积极作为、求真务实的好事情，理应鼓励。一直以来，很多来自基层一线的创新做法，在丰富治理路径的同时，也确实产生了积极的效果，其中一些特别好的做法甚至被提炼、固定下来，形成有益有效的制度。然而，当创新成为一个“筐”，被装上各类看似名目好听，实则急功近利、好大喜功等等内容时，这个创新显然就变味了。此“新”非彼“新”，创新作伪，万事皆休，只剩下折腾群众、靡费公帑了。

　　“爱心妈妈”“阳光计划”“心连心，手牵手”……这些温暖感人的“创新做法”，有的也被基层用作关爱当地农村留守儿童，效果却不尽如人意。“河长制”“林长制”推行以后，各种“长”纷纷冒头：治理马路有“路长”，负责环境有“环长”，综合治理有“综长”等。此外，耗费巨资建起的“村史馆”常年闭门不对百姓开放；党建展板只管“上墙”却不入脑入心；无视老年人习惯，强制全覆盖安装政务服务App……

　　媒体日前发文列出一些基层治理“伪创新”乱象，看似花样翻新，实则虚浮散乱。片面追求标新立异，却忽视了实际工作效果和百姓切实需求和实际工作成效。无怪有基层干部感叹：“‘伪创新’那是‘真折腾’！”

　　以“某长制”为例，按说，拓展、复制“河长制”“林长制”的有效做法，在更多领域推行“某长”，本身并没有问题。但这种拓展与复制，一定要建立在实事求是基础上，不能为了“长”而“长”。划一块地方，设一个“长”，也不厘清各自的权责边界，只是为设而设，则这样的简单复制、机械拼贴，并不能优化环境、完善治理。更有甚者，有地方反映，一些地方设置的由乡镇长、村主任等担任的各种“长”，竟成了领取补贴和责任下移的由头。这个经，无疑是念歪了。

　　至于动辄轰轰烈烈搞一些只供调研时观看的展馆、展览、展板，并绞尽脑汁编排一些花里胡哨的“亮点”工作，更是虚假浮夸，徒具观赏价值，与创新八竿子打不着。

　　诸如此类“伪创新”，表现上似乎是“好心办坏事”，实质上仍属于官僚主义、形式主义的变种。这样的基层“伪创新”，非但不能解决问题，反而在不断制造新的困难、滋生新的问题、激发新的矛盾，并不可取，甚至算不上“好心办坏事”，而就是在乱作为。

　　为什么很多地方的基层热衷于“伪创新”？其实，从新华社记者调研情况看，基层对此也是啧有烦言，每每不堪重负，却又十分无奈，不得不如此。某种程度上讲，基层很多“伪创新”，属于压力机制下的变形。

　　具体而言，一方面，过于追求“亮点”“新意”的考核评价机制，是导致基层“重虚轻实”的重要因素，有基层干部就表示，所谓“创新”，其实是“为汇报创新”；另一方面，当下基层一些工作往往倾向于自上而下的评价，缺乏群众监督，民众意见无法参与其中，这也使得很多地方习惯于搞一些没有营养的“大餐”，自娱自乐、自我陶醉而已。

　　对此，笔者认为，有关方面应该找回实事求是的工作方法，以求真务实的态度，科学合理评价何为创新、何为“伪创新”。不妨多一些沉淀，少一些浮躁；多一些认真的调查研究，少一些关起门来编造新词。真正把力气和智慧用在增进民众福祉上，用在提升发展成色上。

　　此外，各地在决策评估时，最好要多结合民意，让群众真正做“阅卷人”。群众的眼睛是最亮的，哪些行政行为能够解决问题，哪些行政行为是在制造麻烦，群众看得很清楚。创新与否，本质上应该以求真务实为标准。