【光明时评】

　　作者：王丹

　　这两天，云南昆明一所小学的毕业生论文答辩在网上引起不小的争议。在网传的答辩视频中，十二三岁的小学生们“纵论”保护生态环境的重要性、短视频对小学生的影响、中国女子服饰变迁等，不仅全程脱稿，有的甚至用全英文展示。

　　在一众热点话题中，一场小学生的论文答辩能成功“突围”，可见其确实触碰了社会的敏感神经。有部分网友认为此举是“揠苗助长”，对孩子来说“过于早熟”“过于成人化”，更有人痛心疾首，认为这“不是童年应有的模样”。

　　小学生可以写论文做答辩展示吗？应该没有人会认为不可以。没有谁规定，写论文、搞答辩还有年龄等限制。至于那些论文题目，倒也谈不上多高大上或者超纲。严格来说，这里的“写论文”并不是严格的学术写作，而更像是一种研究性学习，几个学生组成一个学习小组，就一个开放式问题进行探究。相比于对标准答案的死记硬背，这种学习方式无疑更接近我们理想中的思辨教育。既然如此，争论又缘何而起？

　　论文答辩向来是“热搜体质”，每个毕业周期都会引起不小的讨论。答辩是拿到学位的必经环节，舆论场中的大部分公共讨论参与者大都经历过至少一次这种“磨炼”。他们对于论文“注水”、答辩走过场等通病再熟悉不过。人们在审视小学生毕业论文答辩这件事中，会下意识“挪用”各自的经验以及对此的认知。

　　所谓“过于早熟”“成人化”，不过是担心成人学术世界中的那些套路，被他们眼中的孩子们过早窥探；而“不是童年应有的模样”的“语重心长”，言外之意不外乎童年应该是“无害”的，是“纯真”或“单纯”的代名词。可问题是，儿童到底该在什么节点“成熟”才算是不早不晚？早与不早，谁又能或者有权力来界定？当童年等同于童真，是否也构成对“童年”概念本身的误解和矮化？

　　当然，要承认，一些网友的担忧虽然有夸大的成分，但也并非全然没有道理。比如，不少网友质疑，在这场开放式学习中，学生们的独立完成度到底有多高？家长和老师们承担了什么样的角色？如果老师出题、家长上马、学生署名和讲演的分工结构不变，那么与手抄报等作业有什么区别？还有人担心，如果让学生误以为课题研究就是百度搜索、复制粘贴外加排列组合式“洗稿”，那么这颗人生的扣子可就算是扣错了。

　　此外，相关稿件中“云南首家”等字眼的标榜，也不可避免让人将其与“公关”“表演”等想象联系起来。再叠加升学中本就存在的高浓度焦虑，很难让人不对此作出过度反应。很显然，对于家长来说，能指导孩子写论文、准备展示，也是有一定门槛的，而这又会被放大到教育公平及文化资本代际传递等话题中。

　　从公开报道的消息看，新闻事件中的毕业答辩并不与学生的成绩挂钩，似乎也并不是嵌套在日常教学中的常规操作。这似乎可以让不少家长松一口气，更准确地说，抢跑下的“鸡娃”焦虑得以暂时纾解。

　　其实，对于各种“花式”教育探索，对其保持一定的警惕当然可以，但也不妨多一些松弛心态，且让子弹多飞一会。对于探索者来说，也应该对各种声音多一些耐性和宽容，读懂其背后的关注和期待，为自身探索争取宽松的试验环境。归根结底，就是让孩子们在不功利的舒展状态中自由遨游和探索。