作者：曹永国（苏州大学教育学院副院长、教授）

　　最近，“布袋院士”赵东元关于学生兴趣培养的追问引发社会各界广泛热议。人们普遍认为，今天的教育中，重训练轻兴趣、重规训轻个性的现象仍然突出，长此以往，不利于人才培养，也不利于科技创新。笔者认为，在基础教育阶段，有必要好好梳理“训练”与“兴趣”二者间的关系。

　　训练是否阻碍了自主性、自信心和独立思考

　　教育学术界有种观点认为：训练是教育的对立面。一些学者在谈论教育时，往往将教育和训练区分开来，认为训练非教育，甚至反教育。反对或批评训练的主要原因在于：他们认为教育旨在培养个人健全的理性，使其能有效参与文明社会和美好生活的构建，并做出独立且负责任的行为；训练则只重视灌输教条，倡导服从规则，鼓励惩罚，忽视了学生的兴趣和多方面潜能，容易遏制学生的自主创新性，从而违背了教育对人的全面发展的追求，使人变得程式化、工具化和功利化，变得僵化、死板、教条，忘记了理解领悟、意义追寻、情感体验、探究发现对于学生成长的重要价值。受自然主义、儿童主义等教育思想影响，这种认识不断被加固。然而，这种认识或许是一种偏见。在笔者看来，需要批评的是训练的误用或贫乏异化的训练，而非训练本身，我们不应低估训练的教育价值和作用。

　　事实上，训练可以提高能力，良好的科学训练是创新必不可少的条件。经过训练之后，个人才会有行动的自信。就像练习书法，没有经过严格、反复的训练就不可能成就卓越。教育教学中的训练不是生物性条件反射，而是蕴含了复杂的思考、琢磨、体悟过程，涉及判断、评估，能够引发人类高阶精神和自我意志的参与，增强训练者的思维自主性和独立思考能力。一个在读写算、语言技能等方面训练有素的学生，往往会比没有经过科学训练的学生更独立，也更具有自主性和自信心。

　　就中小学教育而言，如果我们重视教育的科学性、高效率，便应理性承认训练的价值。重要的是，如何正确、科学、合理地训练。

　　　兴趣是否必然带来进步和成长

　　学之者不如好之者，好之者不如乐之者。兴趣是最好的老师。然而，这种作用和价值有被不断放大的趋向。兴趣似乎成了教育教学之根基、前提和根本诉求，重视兴趣、发展兴趣才能确保学生健康发展、自主创新。立足这一理念，个人建构、自我体验、自由探究、愉快教学等许多新的教育观念、教学方法随之涌现。

　　实际上，对待兴趣也须秉持理性、务实的态度。我们需认真问询：何为真正的兴趣？兴趣是否能够带来学生进步和健康成长？如何利用兴趣实现高质量教育？笔者认为，真正的兴趣意味着克服困难、持续努力和坚强意志，是对好奇、喜好、猎奇的超越。真正的兴趣蕴含着良好的价值判断和综合评估，指向的是个人发展的追求与益趣，而非一般性的生活嗜好或者心血来潮的“三分钟热度”。因此，真正的兴趣需要不断提炼、持久训练、积极引导，使其真正形成并加以完善。儿童青少年兴趣广、易变化，任其发展既不利于形成良好习惯、稳定品格和高阶思维，也不利于个性成熟、心灵成长。无所约束、天马行空的兴趣并不会令孩子受益、社会满意，也不是教育的追求与目的。教育不仅看重孩子的兴趣，更重要的是，要看到他们身上的变化，以及他们已达成什么目标。显然，后者对于学生成长更重要、更关键。事实上，单纯依靠“发展兴趣”难以完成教育目标。脱离社会实际的兴趣就像镜中花、水中月，经不起考验，最终还可能耽误学生的成长与发展。

　　　教育应寻求训练与兴趣的平衡

　　训练与兴趣之争在教育中由来已久。对于今天的教育而言，如果还坚持分野区分，并在教育实践和政策改革中“选边站”，就等于陷入了过时的思维模式之泥沼。简单的二元对立、“一刀切”方式，显然不适应现代教育科学的发展与进步。

　　超越训练与兴趣的对立，要有一种复杂性、融通式思维方式，要客观、公允地审视教育中的训练和兴趣培养。兴趣可从训练中习得，训练也需兴趣提供支撑，两者是可以相互促进的。事实上，高质量教学既需要兴趣，又需要训练。

　　《光明日报》（ 2023年03月14日 14版）