高额退票费不能收得不明不白

　　止凡

　　铁路作为出差旅行的主要交通工具之一，退票费问题一直备受各方关注。全国政协委员、民革安徽省委员会副主委周世虹今年把目光对准了火车票5%至20%的退票费，认为退票费应公开听证调整收费标准。

　　现行铁路退票费采取的是梯次方案，距离开车15天以上退票才免费；凡15天以内（含）退票均要收费：48小时以上的收5%，不足24小时的收20%，两者之间的收10%。周世虹委员认为，铁路运输企业收取旅客退票费的标准没有进行过公开听证，现行退票费标准违反了国家价格主管部门的规定，且与现行法律规定相冲突，违反公平和平等原则。

　　事实上，早在2003年底，原国家计委就曾发布过《规范旅客运输退票费意见》，明确规定能够再次发售的车票，原则上不应当收取退票费；2008年，国家发改委也曾向原铁道部提出过取消退票费。只不过，上述两个文件并未得到实施。鉴于此，现在实行的退票规则，应当履行法定程序，公开核算过程。

　　12306推出了候补购票功能，那些并不影响再次发售的车票，该不该继续收取退票费？最高20%的退票费，又是不是太高了？这些问题确实值得商榷。根据1997年颁布的《铁路客运运价规则》规定，退票费是运杂费，是铁路运输企业向旅客、托运人提供的辅助作业、劳务及物耗所收取的费用，按成本定价。铁路法修改后，铁路运输企业可自主定价，却未对收费标准进行调整，仍然沿用之前的标准，这就让退票费的性质存在争议之处。

　　《民法典》规定，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。追问退票费该不该收，首先要厘清退票费的性质。如果作为运杂费，退票费的收取标准及金额显然与事实不符，远远高于成本；退票费的真实含义，应属民法上的违约金——以填平损失为目的，不具有惩罚之意旨。如果退票费明显超过其实际损失，合同相对人有权要求下调违约金；如果旅客退票，很快又被再次候补出售，铁路企业没有损失，则不应收取退票费。

　　换个角度说，如果旅客退票属于旅客违约，那么列车晚点甚至取消发车，是不是也可算作铁路企业的违约呢？铁路企业违约、单方终止或解除运输合同，并不需要承担违约责任，只需同意退票或改签即可，旅客退票却必须付费，而且越是春运这样一票难求的时候，退票费还会增加。这就需要对退票费的性质和收取规则有一个更加清楚明白的解释，若有不合适之处应及时更改修正。

　　除了铁路方面，有关退票费的争议还见于民航。一方面，高铁有12306购票平台，价格全网统一，民航却没有统一平台，各商业平台机票价格相差悬殊，退票费规则也不一致；另一方面，高铁退票手续费最高20%，且基本能够秒退，民航最高退票费却是100%，很可能一分不退，收取40%以上的退票费极其常见，而且退费时间冗长。与铁路退票费一样，这些疑问有待解答。

　　无论是铁路退票费，还是民航退票费，既要合理，更要合法。政协委员关注高额退票费问题，反映了民众诉求。退票费不能有模糊不清的地方，该不该收、该怎么收，有关方面有必要给公众一个说法。