近日，为了给儿子选购一款汽车玩具，宝妈茜茜翻阅了多篇测评笔记，最后下单了某博主的“强烈种草款”，拆开一看，却发现产品质量低劣、气味刺鼻。记者采访发现，检测方法、标准五花八门，测评质量参差不齐。还有第三方测评与商家深度捆绑，变相带货，虚假测评……种种操作非但无法帮助消费者作出正确判断，反而影响了正常的市场秩序。(7月11日《工人日报》)

　　宝妈茜茜的遭遇，更像是众多消费者的一个缩影。他们轻信“种草”和测评机构的推广，本以为买回来的产品，和宣传广告中的差不多，却不曾料到，产品竟然存在严重的质量问题。其实，这样的落差，和消费者预先设定的高期待有一定关系。比如，不少消费者在购买一件产品之前，会去对比这个产品的好坏和评价，此时，第三方测评机构往往会扮演一个中间人的角色，一边让消费者提前了解产品的属性，另一边帮商家引流，达到广而告之的效果。

　　按理说，第三方测评应该客观、公允，可如今测评机构似乎在朝捞金和“挖坑”方向靠拢。举例而言，一款宣称经过第三方测评的高保值手机，可能到了消费者手里就是一个翻新机、淘汰机型；一些“好看又耐穿”的鞋子，还没过七天包修包换期，就直接损坏开裂；甚至一辆经过第三方测评的汽车，可能到了顾客手中，实际体验和驾驶感，和测评人员说得也会有出入......类似案例表明，在消费者和商家之间，第三方测评机构开始逐渐往商家的方向倾斜。

　　一些测评机构在商言商，追求利益最大化本无可厚非，可第三方测评机构之所以设立，就是为了保持相对独立，在做好测评服务的同时，力求真实、客观地呈现测评数据，一旦虚假测评或者隐瞒数据、牟取利益，就很容易丧失独立性和权威性。换句话说，在消费领域，测评机构扮演的角色，应该是一个裁判员而不是运动员，如果缺乏公正性，就背离了设立第三方测评的初衷。

　　对此，消费者不能盲目轻信，缺乏辨识能力。以某些提供消费决策和分享生活方式的平台为例，其“种草”的营销模式，本质上体现了一种隐蔽和美化的消费逻辑，消费者看到的，往往是那些博主和商家想给你看的，它们分享的所谓“好物”，其实是加了滤镜或者仅凭个人好恶作出的营销带货。在其背后，难言客观与真实，只有包装和变现。

　　假测评真带货，只说优点，不提缺点，只谈优势，忽略不足，是目前众多第三方测评机构野蛮生长的典型体现。这不仅无益于消费者了解产品，还会影响测评行业的公正性，助长不良风气。

　　针对测评机构“以商养测”的问题，还应该发挥市场监管部门的作用，强化责任追究力度，引导第三方测评机构提高水准。当然，加强外部监管，最终是为了倒逼第三方测评机构提供真实的信息，强化行业自律。未来，在不同的领域和行业，要形成一个行之有效并且能让大多数人接受的评测标准，以此修复行业生态，提升测评机构在消费者心中的公信力。

　　（宋潇）