作者：陇菲（文化学者）

　　早先，曾有论者云：“传统中国的文化观，正是以‘纹花’为本义而扩展的文化观。”“我们先人用‘纹花’贯穿‘文化’概念。”（顾晓明《论“象”在文化理论中的意义》，《复旦学报》1986年第5期。）

　　近来，又有论者云：“文化,是一种创造机制。文化一词，中国学者陇菲解释为‘文而化之’,此正是讲的一种将野蛮‘化’为非野蛮的机制；古代先哲又进一步说‘文之以礼乐’,意思是以行为规范和美的艺术对人进行教化,也是说的文化的机制在于一个‘化’字。‘文’,即是‘纹’,也就是图案、花纹、汉字、乐舞,是固化的思维、物态的记忆、凝结的美感,是化人的手段和方式；‘化’,也即是‘花’,也就是装饰、变化、修正、改造,是获得‘文’的过程。”（罗艺峰《从普遍主义、相对主义到文化全元论——音乐人类学发展的“正、反、合”》，《贵州大学学报·艺术版》2002年第2期）

　　这些说法，并没有训诂学根据。“文”确实是“纹”，“化”却不是“花”。“文化”可释作“纹化”，而不能释作“纹花”。

　　“文”者，“纹”也。东汉许慎《说文解字》说：“文：错画也，象交文。”“文”的甲骨文，是错画之“纹”的象形。“文化”之“文”，是由错画之“纹”引申而来的“人文”。中国古籍“人文”一语的“文”，与通译为“文化”“文明”之英语的Culture、Civilization相当；泛指一切人工的、异化于人的自然属性、加饰于人的自然属性之上的非生物的、超机体的东西。正所谓“刻镂文采”。（《墨子·辞过》）

　　“化”者，《说文解字》说：“化，教行也。”清代学者朱骏声《说文通训定声》说：“教成于上，而俗易于下，谓之化。”《荀子·正名》之《注》说：“化者，改旧形之名。”有“教行”“变化”之意的“文化”之“化”，本是一个动词。意思是，自然的人通过教化而一改旧形，因自己的行为，变成一个与原来的自然状态有所不同的文明的人。

　　《说文解字》又说：“化：从匕，从人。匕：变也，从倒人。”许慎说的“倒人”，清代学者段玉裁《说文解字注》训为“反人”；朱骏声《说文通训定声》训为“倒人”。“匕”字，古文正是一个倒置的“人”字。《庄子·外篇·缮性》说：“丧己于物，失性于俗者，谓之倒置之民。”“倒人”，正是如此的“倒置之民”。方以智《东西均》说，“化”古字“从倒人，人终必化”。这种由自然“人”到文化“人”的“倒置”“变化”，正是今日我们常说的“异化”。

　　所谓“人”，是在“正人”自然之生物人基础上，“异化”之“倒人”，即文而化之、化而文之的文明人。

　　有关“文化”即“人文教化”的论述，屡见于先人典籍。如《易·贲·象传》说：“观乎人文，以化成天下。”《说苑·指武》说：“凡武之兴，为不服也。文化不改，然后加诛。”晋人束皙《补〈亡诗·由仪〉》说：“文化内辑，武功外悠。”晋人王融《〈曲水诗〉序》说：“设神理以景俗，敷文化以柔远。”《文心雕龙·原道》说：“观天文以极变，察人文以成化。”

　　凡此种种，皆是晋人束皙《补〈亡诗·由仪〉》所谓“道之既由，化之既柔”的“文化”“人文教化”，即“文而化之”“化而文之”。