在张择端原作中，桥顶有几个人朝遇险大船扔绳子以提供帮助，清本桥顶也画了两个人，他们莫名其妙地站在护栏外，清院画家大概是想模仿原作，却不伦不类。

　　前面两期我们看的都是《清明上河图》中令人不安的细节，这一期，我们专门看几个有意思的细节，并以此作为本专栏讲《清明上河图》的结束。

　　请看图一，那是一个大叔，他坐在大树下休息。《清明上河图》我看了无数次，可是每次看到这里，我都会留心去看他一眼，仿佛大叔是我多年的老友。画这样一个人物有什么意义？也许没有什么意义。张择端画这个大叔，也许只是因为他曾经真的见过这样一个人。

　　虽然没有什么特别的社会意义、政治意义，或者其他宏大意义，但是对于个人来说，这个大叔却唤醒了我们的某种情感，因此，让我们与张择端产生了情感共鸣。是怎样的情感共鸣呢？请用心看图，他裸露胳膊，衣着简单，是一个中年劳工形象，此时也许是午间，他可能只吃了简单的饭食（旁边是饭馆，他在饭馆外的地上坐着，因此推测他没有进店消费），甚至有可能他连午饭也没舍得吃，只是坐在树下歇会儿，然后就要开始寻找下午的工作。只要我们用心去看他的样子，就知道他是真的累了。为了让读者更加确信他是因为真的疲累而休息，不知有意还是无意，张择端在大叔附近的递铺墙外画了几个睡觉的人，请看图二。其中，有一个靠着大树睡觉的士卒，他翘着腿，双臂围拢，也在睡觉。

　　请读者留心，他的这种睡觉姿势与大叔有何不同？维持他这种睡姿，其实颇费些力气，是吧？可是大叔的样子，是真的颓然乏力，他已经没有多余力气去维持某一种睡姿了。前面我们说的某种“情感共鸣”，我想，就是对这位宋朝大叔所处境遇的同情。我们很多人，在成长中、在人生中，总会遇到类似的时刻，衣食无着，前途迷茫，但又孤单地品尝着隐忍与倔强。

　　下面请看图三，这个画面中，人们往往关注摊主在卖什么——顺便说，有人认为摊主在卖西瓜，那圆形表面的黑斑是“西瓜子”，我认为应该是一种胡饼，也有学者认为是用面和枣子做的枣饼之类——我要读者关注的却是画面的最右边，看，那里露出来一个少年的半边身子。请仔细看，那少年围拢双臂搁在膝上，有点蜷缩的感觉。再请注意他的脚，他没有穿鞋，是光着脚的，这更让人增加了几分对他的同情。张择端为何要画这样一个少年？少年与胡饼摊主是什么关系？少年是摊主的儿子，受到父亲斥责后在板凳上抱屈吗？我们无法确定，但有一点是明确的，那就是看到这个少年，我们很容易会产生代入感，因为很多人在少年时期都曾有过不被关注、不被理解的体验。

　　从这个少年的位置往下画一条直线，我们会看到更易使人共鸣的画面。请看图四，那是一位老者在与一位老妇说话，特别的是，老者腿边站着一个小孩，那小孩张开双臂，似乎在对老者说：“抱抱我！”看到这个小孩，我立刻想起我小时候跟随妈妈上街的情景。我想，是不是所有人小时候都曾有过这样的体验？那时，我们只有很小的力气，却努力地发出呼喊：“抱抱我！”可是大人们依然故我地聊着，无视孩子的存在。

　　看到这里，读者是否知道我在说什么了？我在说的是，社会问题、政治问题还有很多时代性的问题，时过境迁，已经不同了，但是个人的情感体验，时隔千年，并没有什么改变。此外，我还想说的是，北宋张择端的《清明上河图》之所以堪称伟大，那是因为，温情是它的底色。这里的“温情”，也可以说是张择端的人文情怀，是他对人性的理解，是他对普通人内心的关切。正是因为心有温情，张择端才会去画大叔、少年、小孩这样不起眼的角色，并且画得那样准确而感人。

　　《清明上河图》在后世有两种重要的仿本，一个是明代仇英款仿本，一个是清院本。在本文结束之前，我要以清院本中的虹桥为例，来说明仿本与张择端原作的一个重要差别。请看图五，那就是清院本中的虹桥，那桥梁雄伟壮大，气势如虹，是吧？再看船与桥的关系，船很大，但桅杆早就放下来，完全可以顺利通过。再看那些人物，他们小小的，就像蚂蚁。他们像蚂蚁，不是因为我们把图缩得小，实际上，即使放大，也无法看出他们的个性、情绪，换句话说，这些人与其说是人，不如说是一些符号。把人符号化与赋予人物个性，这是仿本与原作的极大区别，也是我极力推崇原作的原因所在。《清明上河图》，我们就看到这里。（文并供图/田玉彬）