人很容易被自己的偏好误导，去设置各种例外，所以一定要用逻辑一致来检查一下自己的思维。要看一下，这些例外究竟是经济解释无法消灭的例外，还是你情感上不愿意放弃的例外。

　　网上常能看到这样的段子：提问者放两个女性的图片，一个长发但收入一般，一个短发但身家亿万，问你愿意跟哪个结婚。下面有人回答说：“钱不钱的无所谓，我主要是喜欢短头发的。”

　　这个段子反映了，大部分人还是具有逻辑一致的意识的。人们看到这个段子，自然会想到，如果“喜欢短头发的”真的是你选择老婆的原因，那么，短头发而没钱的，你也喜欢吗？如果短头发而没钱的你并不喜欢，那么，按照逻辑一致的原则，这说明你选择富婆的时候，真实的原因并不是你“喜欢短头发的”。

　　人们日常生活中，不可能完全离开逻辑一致。例如，你做生意的时候，你并不知道生意对手是怎么想的，你也不会很单纯地相信他说的话，你会用逻辑一致来推断，他的真实想法。警察办案，会用逻辑一致的原则，来推断谁更有犯罪嫌疑。

　　科学理论要求，例外要尽可能少。因为，例外就是逻辑不一致。可以说，科学发展就是不断消灭例外、又不断发现新的例外的过程。

　　为什么科学不能容忍例外？很简单，如果可以容忍例外，科学就没有意义了。

　　举个例子。你说：“在同一高度同时放手，重的物体比轻的物体先落地。”我问：“5斤的棉花，为什么会比2斤的铁球后落地？”你说：“那是例外。”反正什么东西，你都可以说是例外，那科学家何必还要发展出重力加速度、密度、空气阻力等概念来解释物体的下落规律呢？“我的理论是对的，不符合我的理论的，都是例外”，其实就是取消科学。

　　科学家选择理论，其实不是选“对”的理论，而是选例外最少的理论。例如，从地心说、日心说到牛顿用万有引力来解释天体运行，就是一个例外越来越少的过程。又例如，物理学家努力统一万有引力、电磁相互作用力、弱相互作用力、强相互作用力，目前还没完全成功。但谁统一的力最多，例如你统一了三种力，那大家就先选你的理论。

　　逻辑上，如果容许例外的存在，当存在两种理论时，这个理论只有一个例外，而那个理论有100个例外，你就无法选择了。因为，既然容许例外的存在，那又凭什么说，有100个例外的理论，不如只有一个例外的理论呢？

　　经济解释作为一门科学，同样要尽可能消灭例外。现象可以貌似例外，但解释不能例外。

　　例如，需求定律说，价格上升，需求下降，但，下雨天，雨伞价格上升，但需求也增加了，这貌似是例外的现象。但解释上，比较是在同一局限条件下进行，而下雨是改变了局限条件，在新的局限条件下，雨伞卖得越贵，需求仍然是下降的。经济解释不能说：“下雨是需求定律的例外。”经济解释只能说：“下雨不是需求定律的例外。”

　　可惜得很，在经济问题上，人们非常容易受到情绪、成见、利益等的影响，喜欢设置各种例外。

　　人们常常能看到诸如此类的说法：

　　“我认为自由贸易理论是对的，但粮食太重要，是个例外。”

　　“我认为产权理论是对的，但土地很重要，是个例外。”

　　“我认为市场竞争是好的，但货币是个例外。”

　　……

　　这样的言论，也经常可以在专业的经济学教授那里看到。

　　诚然，无论是自然科学，还是经济学，无法完全消灭例外，但是，学者的工作是努力去消灭例外。消灭例外的方法，可以是发现漏看了的条件，或者是寻找更具有解释力的新理论框架。

　　学者万不可因为自己的偏好，反倒去主动设置例外。

　　你赞同自由就业有利于促进人类合作与繁荣，但你看不得母乳这么神圣的事物商业化，你说奶妈这个职业是例外，会导致“人的工具化”，不利于人类。

　　那么，别人也可以用其他的理由，说理发师、兽医等等是例外。

　　如此，就陷入了一事一议、一事一理由了。既然都一事一议、一事一理由了，还要经济解释干嘛？

　　有个网络作家说得好：“你的眼睛会欺骗你，你的耳朵会欺骗你，你的想像力会欺骗你，但逻辑不会欺骗你。”人很容易被自己的偏好误导，去设置各种例外，所以一定要用逻辑一致来检查一下自己的思维。要看一下，这些例外究竟是经济解释无法消灭的例外，还是你情感上不愿意放弃的例外。

　　从目前的各种理论来看，市场经济理论所能解释的现象最多，例外最少。学者明智的做法，是支持市场经济理论，同时努力发展新理论去消灭例外。千万不要一边支持市场经济理论，一边又给市场经济理论人为地设置各种例外。（作者系财经学者）